8 استثناءات لبراءات الاختراع يجب أن تعرفها للبحث الفعّال عن الانتهاكات

الرئيسية / المدونة / بحث المخالفات / 8 استثناءات لبراءات الاختراع يجب أن تعرفها للبحث الفعّال عن الانتهاكات

I. مقدمة  

هل تساءلت يومًا ما إذا كان هناك شخص ما يستخدم اختراعك ​​الحاصل على براءة اختراع دون إذنك؟ هذا هو المكان الذي بحث المخالفات إنها ببساطة عملية البحث في السوق لتحديد ما إذا كانت حقوق براءات الاختراع الخاصة بك يتم انتهاكها.

إن فهم انتهاك براءات الاختراع أمر ضروري. ويحدث ذلك عندما يستخدم شخص آخر فكرتك أو منتجك الحاصل على براءة اختراع أو ينتجه أو يبيعه دون موافقتك. ولنواجه الأمر، مع كل هذا القدر من المخاطر، فإن تحديد مثل هذه الانتهاكات لا يعد مجرد احتياط - بل ضرورة.

ولكن إليكم المفاجأة: لا تُعَد كل استخدامات الاختراع الحاصل على براءة اختراع انتهاكًا لحقوق الملكية الفكرية. تسمح بعض الاستثناءات القانونية ببعض الإجراءات دون المساس بحقوق براءات الاختراع الخاصة بك. إن معرفة هذه الاستثناءات لا تقل أهمية عن البحث نفسه لأنها تساعدك على تركيز جهودك على المجالات الأكثر أهمية.

يرشدك هذا الدليل إلى أساسيات عمليات البحث عن الانتهاكات أثناء الكشف عن الاستثناءات الرئيسية التي قد تفاجئك. دعنا نتعمق في الأمر!

جدول المحتويات

ثانياً: الاستثناءات التي ينبغي مراعاتها في البحث عن انتهاك براءات الاختراع

1. استثناء الاستخدام التجريبي

عند إجراء بحث المخالفات لتحديد ما إذا كان الآخرون يستخدمون اختراعك ​​الحاصل على براءة اختراع دون إذن، فمن الضروري فهم استثناء الاستخدام التجريبي. يسمح هذا المبدأ القانوني بالاستخدام المحدود للاختراع الحاصل على براءة اختراع لأغراض تجريبية دون أن يشكل انتهاكًا.

النطاق و الحدود:

  • استخدام الحد الأدنى: تاريخيًا، سمح هذا الاستثناء بالحد الأدنى من استخدام الاختراع الحاصل على براءة اختراع لأغراض مثل البحث الفلسفي أو التسلية. وكانت مثل هذه الاستخدامات تعتبر تافهة للغاية بحيث لا يمكن اعتبارها منتهكة.
    التفسير القضائي: وفي السنوات الأخيرة، ضيقت أحكام المحاكم نطاق هذا الاستثناء. على سبيل المثال، حدت محكمة الدائرة الفيدرالية من نطاق تطبيقه، مما يجعل من غير المرجح أن يحمي الأنشطة التي لها حتى تأثير تجاري طفيف.

2. حقوق المستخدم السابقة

حقوق الاستخدام السابقة هي دفاع قانوني في قانون براءات الاختراع. فهي تسمح لأي شخص كان يستخدم اختراعًا تجاريًا قبل تاريخ تقديم براءة الاختراع بمواصلة هذا الاستخدام دون اعتباره منتهكًا.

تم تصميم هذا الدفاع لحماية المستخدمين الأوائل الذين ربما لم يحصلوا على براءة اختراع لاختراعهم ولكن اعتمدوا عليه في عملياتهم التجارية.

إطار قانوني:

في الولايات المتحدة، تخضع حقوق المستخدم السابقة للمادة 35 USC § 273. ويضمن القانون أنه إذا تمكن فرد أو شركة من إثبات أنهم كانوا يستخدمون اختراعًا تجاريًا قبل عام واحد على الأقل من تاريخ تقديم براءة الاختراع الفعلي، فيمكنهم قانونًا الاستمرار في استخدامه، حتى بعد منح براءة الاختراع لشخص آخر.

2.1 المتطلبات والقيود
  • عبء الإثبات: لاستدعاء حقوق المستخدم السابقة، يجب على المستخدم تقديم دليل واضح ومقنع على الاستخدام التجاري السابق. يمكن أن يشمل ذلك السجلات المؤرخة أو البيانات التشغيلية أو غيرها من الوثائق التي تثبت الاستخدام المتسق.
  • القيود الجغرافية: في الولايات المتحدة، تنطبق حقوق الاستخدام المسبق فقط على الاستخدامات التجارية التي تتم داخل البلاد. لا ينطبق هذا الدفاع عادةً على الاستخدام الدولي.
2.2. لماذا يهم

إن حقوق المستخدم السابقة تعمل على تحقيق التوازن بين مصالح المخترعين والشركات من خلال حماية المستخدمين الأوائل الذين ربما اختاروا عدم تسجيل ابتكاراتهم كبراءة اختراع. على سبيل المثال، قد تحتفظ الشركة بعملية ما باعتبارها سرًا تجاريًا بدلاً من تسجيل براءة اختراع.

إذا قام شخص آخر لاحقًا بتسجيل براءة اختراع لعملية مماثلة، فإن حقوق المستخدم السابقة تسمح للمستخدم الأصلي بمواصلة أنشطته التجارية دون مطالبات بالانتهاك. يضمن هذا الدفاع عدم تعطيل العمليات التجارية القائمة منذ فترة طويلة بشكل غير عادل بسبب براءات الاختراع الجديدة.

3. استثناء الاستخدام الحكومي

استثناء الاستخدام الحكومي هو حكم في قانون براءات الاختراع يسمح للكيانات الحكومية باستخدام اختراع حاصل على براءة اختراع دون موافقة حامل براءة الاختراع.

يضمن هذا الاستثناء عدم عرقلة الوظائف الحكومية الأساسية أو الاحتياجات العامة بسبب قيود براءات الاختراع. وفي حين لا يستطيع حامل براءة الاختراع منع مثل هذا الاستخدام، فإنه عادة ما يحق له الحصول على تعويض نقدي.

3.1. الأساس القانوني

إن استثناء الاستخدام الحكومي منصوص عليه في المادة 28 USC § 1498، والتي تمنح حكومة الولايات المتحدة السلطة لاستخدام أو تفويض استخدام الاختراعات الحاصلة على براءات اختراع لأغراضها. وفي هذه الحالات، تقتصر حقوق حامل براءة الاختراع على السعي للحصول على تعويض، بدلاً من منع استخدام الحكومة من خلال الإجراءات القانونية.

3.2. الآثار المترتبة على حاملي براءات الاختراع
  • آليات التعويض:
    يمكن لحاملي براءات الاختراع رفع دعوى أمام محكمة المطالبات الفيدرالية للحصول على "تعويض معقول" مقابل استخدام الحكومة لاختراعهم.
    يتم تحديد مبلغ التعويض بناءً على قيمة براءة الاختراع ومساهمتها في الطلب الحكومي.
  • القيود المفروضة على الإغاثة القضائية:
    لا يستطيع حاملو براءات الاختراع طلب أوامر قضائية لمنع الحكومة من استخدام اختراعهم. وهذا يعني أنه حتى لو كان استخدام الحكومة يؤثر على أعمال حامل براءة الاختراع، فلا يمكنهم منع ذلك قانونًا - فهم يقتصرون على التعويضات المالية.
3.3. لماذا يهم

يضمن هذا الاستثناء قدرة الحكومة على مواصلة العمليات الحيوية، مثل الدفاع الوطني أو مبادرات الصحة العامة، دون تأخير بسبب نزاعات براءات الاختراع. وبالنسبة لحاملي براءات الاختراع، في حين يحد هذا الاستثناء من قدرتهم على فرض الحقوق الحصرية، فإنه يوفر مسارًا لتأمين تعويض عادل عن استخدام الحكومة لاختراعهم.

4. مبدأ الاستنزاف (مبدأ البيع الأول)

مبدأ الاستنفاد، المعروف أيضًا باسم مبدأ البيع الأول، هو مبدأ أساسي في قانون براءات الاختراع. وينص على أنه بمجرد بيع منتج حاصل على براءة اختراع، فإن حقوق حامل براءة الاختراع على هذا العنصر المحدد "تستنفد".

وهذا يعني أن المشتري لديه الحرية في استخدام المنتج أو إعادة بيعه أو التخلص منه بطريقة أخرى دون انتهاك براءة الاختراع، طالما أنه لا يحاول إنشاء نسخ جديدة من الاختراع الحاصل على براءة اختراع.

4.1. السوابق القانونية
  • الحالة التاريخية
    • شركة إمبريشن بروداكتس، المحدودة ضد شركة ليكسمارك إنترناشيونال، المحدودة.

في هذه القضية، عززت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مبدأ الاستنفاد. فقد قضت المحكمة بأنه بمجرد أن يبيع صاحب براءة الاختراع منتجًا، فإنه لا يستطيع فرض حقوق براءة الاختراع لفرض قيود على كيفية استخدام المشتري للمنتج أو إعادة بيعه.

وأوضح هذا الحكم أن القيود التي تم تحديدها وقت البيع، مثل حظر إعادة البيع أو إعادة الاستخدام، لا تتغلب على مبدأ الاستنفاد.

4.2. الآثار المترتبة على الأسواق الثانوية
  • الحق في إعادة البيع:
    يمكن للمشترين إعادة بيع المنتجات الحاصلة على براءات اختراع بحرية دون القلق بشأن انتهاك براءات الاختراع. تعمل هذه الحماية على تغذية أسواق ثانوية قوية للمنتجات مثل الإلكترونيات والآلات والسلع الأخرى الحاصلة على براءات اختراع.
  • القيود:
    لا يسمح المبدأ للمشترين بإعادة إنتاج أو تصنيع إصدارات جديدة من المنتج الحاصل على براءة اختراع. على سبيل المثال، في حين أن إعادة بيع خرطوشة طابعة حاصلة على براءة اختراع أمر قانوني، فإن إنشاء خراطيش جديدة باستخدام التصميم الحاصل على براءة اختراع لا يزال ينتهك براءة الاختراع.
4.3. لماذا يهم

إن مبدأ الاستنفاد يوازن بين حقوق حاملي براءات الاختراع ومصالح المستهلكين والأسواق الثانوية. فهو يضمن أنه بمجرد شراء منتج حاصل على براءة اختراع بشكل قانوني، يمكن للمشتري استخدامه أو إعادة بيعه دون قيود، مما يدعم التجارة واختيار المستهلك. وفي الوقت نفسه، يحمي هذا المبدأ الحقوق الحصرية لصاحب براءة الاختراع من خلال حظر إعادة إنتاج الاختراع دون إذن.

5. مبدأ الإصلاح وإعادة الإعمار

يميز مبدأ الإصلاح وإعادة البناء بين الصيانة القانونية للمنتج الحاصل على براءة اختراع (الإصلاح) وإعادة البناء غير المصرح بها (إعادة البناء)، والتي يمكن أن تشكل انتهاكًا لبراءة الاختراع. يحدد هذا المبدأ حدود الإجراءات المسموح بها لأصحاب المنتجات الحاصلة على براءة اختراع.

5.1. التمييز بين الإصلاح وإعادة البناء
  • يصلح:
    • يشير الإصلاح إلى الإجراءات المتخذة لاستعادة وظيفة منتج حاصل على براءة اختراع دون تغيير هويته الأساسية.
    • على سبيل المثال، يعتبر استبدال مكون متهالك في آلة حاصلة على براءة اختراع بمكون جديد عملاً قانونيًا للإصلاح، لأنه لا يؤدي إلا إلى إطالة عمر المنتج.
  • إعادة الإعمار:
    • تتضمن عملية إعادة البناء إعادة إنشاء منتج حاصل على براءة اختراع بالكامل، مما يعني تصنيع نسخة جديدة منه بشكل فعال.
    • وهذا يتجاوز مجرد الصيانة ويعتبر انتهاكًا لأنه يقوض الحق الحصري لحامل براءة الاختراع في إنتاج وبيع الاختراع.
5.2. الاعتبارات القانونية
  • القانون كما حددتها الحالات السابقة:
    • شركة آرو للتصنيع ضد شركة كونفيرتيبل توب ريبليمينتيف كو:

قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن استبدال جزء مهترئ وغير حاصل على براءة اختراع من تركيبة حاصلة على براءة اختراع يشكل إصلاحًا مسموحًا به.

وأوضح القرار أن للمستخدمين الحق في الحفاظ على وظائف المنتج الحاصل على براءة اختراع دون مواجهة دعاوى الانتهاك، بشرط ألا يصل الإجراء إلى حد إعادة بناء المنتج نفسه.

5.3. إرشادات الإصلاح القانوني
  • مدى الإجراءات المسموح بها:
    • يمكن للمستخدمين استبدال أو إصلاح المكونات غير الحاصلة على براءة اختراع لمنتج حاصل على براءة اختراع لاستعادة فائدته.
    • إن الإجراءات التي تنطوي على إعادة بناء المنتج الحاصل على براءة اختراع بالكامل أو استبدال مكوناته الحاصلة على براءة اختراع من شأنها أن تتعدى على الخط الأحمر وتشكل انتهاكاً لبراءة الاختراع.
5.4. لماذا يهم

تضمن هذه العقيدة لأصحاب المنتجات الحاصلة على براءة اختراع إمكانية إجراء الصيانة الدورية والإصلاحات البسيطة دون خوف من العواقب القانونية. وفي الوقت نفسه، تحمي حقوق حامل براءة الاختراع من خلال منع إعادة إنتاج الاختراع الحاصل على براءة اختراع دون إذن تحت ستار الإصلاح.

إن فهم هذا التمييز أمر بالغ الأهمية أثناء بحث المخالفات، وخاصة عند تقييم ما إذا كانت بعض الأنشطة المتعلقة بالمنتجات الحاصلة على براءة اختراع تشكل استخدامًا مشروعًا أو انتهاكًا محتملاً.

6. إعفاء البحث (بند الملاذ الآمن)

إن الإعفاء من البحث، والذي يشار إليه عادة باسم شرط الملاذ الآمن، هو استثناء بالغ الأهمية في قانون براءات الاختراع. فهو يسمح باستخدام الاختراعات الحاصلة على براءات اختراع لأغراض بحثية مرتبطة مباشرة بالطلبات التنظيمية دون أن يشكل ذلك انتهاكًا.

ويضمن هذا الإعفاء إمكانية إجراء الأنشطة البحثية والتنظيمية الأساسية دون العوائق القانونية المتعلقة بالبراءات.

6.1. إطار قانوني
  • 35 USC § 271(e)(1):
    • ينص هذا الحكم على أن استخدام اختراع حاصل على براءة اختراع في أنشطة مرتبطة بشكل معقول بتطوير وتقديم المعلومات بموجب قوانين الأدوية الفيدرالية لا يشكل انتهاكًا.
    • تم تصميم الإعفاء لتحقيق التوازن بين حقوق براءات الاختراع والحاجة إلى وصول الجمهور إلى الأدوية والمنتجات الخاضعة للتنظيم الأخرى.
6.2. التطبيق في صناعة الأدوية
  • تطوير الأدوية واختبارها:
    • يتم استخدام الإعفاء البحثي بشكل شائع في قطاع الأدوية، حيث يعتمد عليه مصنعو الأدوية العامة لإجراء الاختبارات وإعداد المذكرات التنظيمية للوكالات مثل إدارة الغذاء والدواء (FDA).
    • وهذا يسمح لهذه الشركات المصنعة ببدء عملية الموافقة بينما تكون براءة الاختراع الأصلية لا تزال نشطة، مما يضمن قدرتها على تسويق منتجاتها بمجرد انتهاء صلاحية براءة الاختراع.

  • تسهيل دخول السوق العامة:
    • ومن خلال تمكين إجراء البحوث قبل انتهاء الصلاحية والتحضير التنظيمي، يعمل مبدأ الملاذ الآمن على تقليل التأخير في توافر الأدوية العامة، وتعزيز المنافسة والقدرة على تحمل التكاليف.
6.3. التفسيرات القضائية
  • شركة Merck KGaA ضد شركة Integra Lifesciences I المحدودة:

وفي هذه القضية التاريخية، أوضحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة نطاق الإعفاء البحثي. فقد قضت المحكمة بأن الإعفاء ينطبق على نطاق واسع على أي استخدام مرتبط بشكل معقول بتطوير وتقديم المعلومات المطلوبة من قبل الهيئات التنظيمية مثل إدارة الغذاء والدواء.

وقد أدى هذا التفسير إلى توسيع نطاق تطبيق الملاذ الآمن، مما وفر إرشادات أكثر وضوحًا لاستخدامه في الأنشطة البحثية.

6.4. لماذا يهم

إن الإعفاء من القيود على البحوث أمر حيوي للصناعات التي تعتمد على الابتكار في حين تتعامل مع بيئات تنظيمية معقدة. فهو يسمح بإجراء البحوث الحاسمة دون انتهاك براءات الاختراع، مما يضمن عدم تأخير تقديم الطلبات التنظيمية للأدوية المنقذة للحياة والتقدم الطبي.

بالنسبة لحاملي براءات الاختراع، فإن فهم هذا الإعفاء أمر ضروري أثناء بحث المخالفات، حيث أن بعض استخدامات اختراعاتهم قد تندرج ضمن هذه الفئة المسموح بها قانونًا.

7. إعفاء بولار

إعفاء بولار هو إعفاء بحثي متخصص في قانون براءات الاختراع والذي يسمح باستخدام الاختراعات الحاصلة على براءة اختراع خصيصًا للبحث والاختبار اللازم للحصول على الموافقة التنظيمية للإصدارات العامة للأدوية قبل انتهاء صلاحية براءة الاختراع الأصلية.

ويضمن هذا دخول الأدوية الجنيسة إلى السوق بسرعة بعد انتهاء صلاحية براءة الاختراع، مما يعزز المنافسة ويقلل تكاليف الأدوية.

7.1. وجهات النظر الدولية
  • الولايات المتحدة الأمريكية:
    • في الولايات المتحدة، تم تدوين إعفاء بولار بموجب المادة 35(e)(271) من قانون الولايات المتحدة 1. وهو مصمم لتسهيل عملية الموافقة على الأدوية الجنيسة من خلال السماح بالبحث والتحضير التنظيمي أثناء عمر براءة الاختراع الأصلية.
  • الإتحاد الأوربي:
    • وقد نفذ الاتحاد الأوروبي أحكاماً مماثلة بموجب توجيه الاتحاد الأوروبي 2001/83/EC، الذي يسمح لمصنعي الأدوية العامة بإجراء الاختبارات والتجارب والأنشطة ذات الصلة اللازمة للتقديم التنظيمي.
    • ويضمن هذا النهج المنسق التطبيق المتسق للإعفاء في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، مما يعزز نمو صناعة الأدوية العامة.
7.2. التأثير على مصنعي الأدوية الجنيسة
  • تسهيل دخول السوق:
    إن إعفاء بولار يشكل أهمية بالغة لتمكين الشركات المصنعة للأدوية الجنيسة من طرح منتجاتها في السوق فور انتهاء صلاحية براءة اختراع الدواء الأصلي. وبدون هذا الإعفاء، سوف تواجه الشركات المصنعة تأخيرات في بدء العمليات التنظيمية، الأمر الذي من شأنه أن يطيل فترة احتكار الأدوية الحاصلة على براءات اختراع.
  • تشجيع المنافسة:
    ومن خلال السماح بالبحث المبكر والتقديم، يعمل الإعفاء على تسريع توافر البدائل العامة بأسعار معقولة، مما يعود بالنفع على أنظمة الرعاية الصحية والمستهلكين.
7.3. لماذا يهم

ويحقق إعفاء بولار التوازن بين حماية حقوق براءات الاختراع وضمان وصول الجمهور إلى الأدوية بأسعار معقولة. وبالنسبة للمبتكرين، يمثل هذا استثناءً قانونيًا يسمح باستخدامات معينة للأدوية الحاصلة على براءات اختراع أثناء عمليات البحث عن الانتهاكات.

يساعد فهم هذا الإعفاء على تحديد الأنشطة المشروعة ضمن نطاقه، وتوضيح مخاطر الانتهاك المحتملة وفرص المنافسة.

8. الترخيص الضمني

إن مفهوم الترخيص الضمني يمكن أن يكون معقدا، وخاصة في الحالات التي تنطوي على تقنيات التكاثر الذاتي، مثل البذور المعدلة وراثيا.

في حين أن القاعدة العامة بموجب مبدأ الاستنفاد هي أن حقوق الاستخدام والبيع تستنفد عند البيع المصرح به، فإن الحق في التصنيع يظل مع حامل براءة الاختراع.

ومع ذلك، يمكن لظروف معينة أن تؤدي إلى ترخيص ضمني للقيام بذلك، كما هو موضح في القضية التاريخية Bowman v. Monsanto Co.

8.1 تحليل الحالة: قضية بومان ضد شركة مونسانتو.
  • خلفيّة:
    • حصلت شركة مونسانتو على براءة اختراع لبذور فول الصويا المعدلة وراثيًا المقاومة لمبيد Roundup.
    • عند بيع هذه البذور، احتفظت شركة مونسانتو صراحة بالحق في صنع (أي إعادة إنتاج) الاختراع الحاصل على براءة اختراع مع ترخيص المشترين بزراعة البذور.
  • إصدار ترخيص ضمني:
    • نشأت هذه المشكلة لأن زراعة البذور (استخدامها) أدى بطبيعة الحال إلى إعادة إنتاج الاختراع الحاصل على براءة اختراع (إنتاج بذور جديدة). وعادة ما يتطلب هذا الإجراء ترخيصًا منفصلًا.
  • قرار المحكمة:
    • وأكدت المحكمة العليا الأمريكية أن الحق في التصنيع يظل ملكًا لحامل براءة الاختراع ولا يستنفد تلقائيًا ببيع المنتج الحاصل على براءة اختراع.
    • في هذه الحالة، رخصت شركة مونسانتو صراحة للمزارعين بزراعة البذور (مما يمنحهم ضمناً حق محدود في التصنيع). ومع ذلك، حظر الترخيص صراحةً حفظ البذور لزراعتها في المستقبل.
  • رخصة ضمنية افتراضية:
    • وقد أقرت المحكمة أنه في حالة عدم وجود اتفاق ترخيص صريح، يجوز للمزارع أن يزعم أن بيع البذور يأتي مع ترخيص ضمني لزراعة وحصاد محصول واحد.
    • وكان الأساس المنطقي لذلك هو أن عملية الزراعة يمكن اعتبارها امتدادًا معقولاً للحقوق الممنوحة من خلال البيع، خاصة إذا لم يتم الإبلاغ عن أي قيود صريحة.

11. ما هو تأثير اختصاص براءة الاختراع على عملية البحث عن قابلية الحصول على براءة اختراع؟

تختلف معايير قابلية الحصول على براءة اختراع بشكل كبير عبر الولايات القضائية. وبما أن براءات الاختراع إقليمية بطبيعتها، فإن ما يعتبر قابلاً للحصول على براءة اختراع في ولاية قضائية واحدة قد لا يفي بالمعايير في ولاية قضائية أخرى.

  • USPTO مقابل EPO: يركز مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي بشكل كبير على الفائدة العملية للاختراع، في حين يتطلب المكتب الأوروبي لبراءات الاختراع إثباتًا أكثر وضوحًا للخطوة الإبداعية وعدم وضوحها. أثناء البحث عن قابلية الحصول على براءة اختراع، يتم تبني استراتيجيات بحث مختلفة بناءً على الاختصاص القضائي المعني.
  • مناطق آسيا والمحيط الهادئ: إن الدول مثل الصين واليابان وكوريا الجنوبية لديها فروقها الخاصة في قانون براءات الاختراع. على سبيل المثال، يركز مكتب براءات الاختراع الياباني بشكل أكبر على قابلية التطبيق الصناعي، والذي قد يكون عاملاً حاسماً في قابلية الحصول على براءة اختراع في المجالات الدوائية أو الميكانيكية.
  • طلبات براءات الاختراع العالمية (PCT): مع ارتفاع عدد طلبات براءات الاختراع العالمية من خلال معاهدة التعاون بشأن البراءات، قد يتطلب البحث النظر في ولايات قضائية متعددة، وخاصة بالنسبة للاختراعات ذات التركيز الدولي، لضمان التغطية الشاملة للفن السابق المحتمل من مكاتب براءات الاختراع المتعددة. 

12. كيف تؤثر إمكانية الوصول إلى الفن السابق على عمليات البحث عن قابلية الحصول على براءة اختراع؟

تلعب إمكانية الوصول إلى الفن السابق دورًا حاسمًا في إجراء البحث في براءات الاختراعفي كثير من الحالات، قد يتم نشر الفن السابق ولكن لا يمكن الوصول إليه بسهولة بسبب جدران الدفع أو قواعد البيانات القديمة أو القيود الجغرافية.

  • المحتوى المتاح للعامة مقابل المحتوى المحمي بدفع رسوم: تخضع بعض المجلات العلمية أو المنشورات الخاصة بالبراءات لقواعد بيانات مدفوعة الأجر، مما يحد من الوصول إلى قواعد البيانات الشاملة للفن السابق. وفي مثل هذه الحالات، قد يضطر المتخصصون في براءات الاختراع إلى الاعتماد على الخدمات القائمة على الاشتراك أو التقارير الصناعية، وهو ما قد يزيد من تكلفة البحث.
  • قواعد بيانات مكتب براءات الاختراع: تعتبر قواعد البيانات مثل Espacenet أو WIPO مفيدة للغاية لعمليات البحث الدولية عن براءات الاختراع، ولكن تغطيتها قد تظل محدودة عند مقارنتها بقواعد البيانات المتخصصة للتكنولوجيات المتخصصة أو المجالات الناشئة.
  • الأدبيات غير المتعلقة ببراءات الاختراع (NPL): قد يكون الحصول على NPL صعبًا بشكل خاص، حيث يتضمن أعمالًا غير منشورة أو أبحاثًا خاصة قد لا يمكن الوصول إليها. في مثل هذه الحالات، قد يكون من الضروري اتباع نهج أكثر يدويًا للحصول على أوراق بحثية أو وثائق فنية. 

13. كيف تتعامل عمليات البحث عن قابلية الحصول على براءة اختراع مع الإصدارات المتعددة لنفس الاختراع؟

في كثير من الحالات، يتم تقديم الاختراع بموجب طلبات متعددة أو يخضع لتغييرات أثناء عملية الحصول على براءة الاختراع، مثل طلبات الاستمرار أو تقديم الطلبات الفرعية أو طلبات الاستمرار الجزئي (CIP). يتطلب التعامل مع إصدارات متعددة اهتمامًا خاصًا:

  • تتبع التغييرات: عمليات البحث براءات الاختراع يجب تقييم كيفية تأثير المطالبات في الإصدارات المختلفة من نفس الاختراع على الجدة أو الخطوة الإبداعية. على سبيل المثال، إذا قدم مقدم الطلب طلبًا للحصول على براءة اختراع، فيجب على البحث مراجعة مطالبات الملفات الأصلية والجديدة لمعرفة الاختلافات في الجدة.
  • عائلات براءات الاختراع: يعد البحث عن عائلات براءات الاختراع أمرًا بالغ الأهمية، حيث غالبًا ما يكون للاختراعات ملفات متعددة في ولايات قضائية مختلفة. يحدد البحث الشامل عائلة براءات الاختراع الأوسع والعلاقات بين المطالبات المختلفة لضمان عدم تفويت أي فن سابق ذي صلة.
  • تأثير التعديلات: أثناء المقاضاة، غالبًا ما يقوم مقدمو الطلبات بتعديل المطالبات، مما قد يغير بشكل كبير نطاق قابلية الحصول على براءة الاختراعيتعين على الباحثين إعادة النظر في الملفات والتعديلات السابقة لتقييم مدى تغير نطاق الفن السابق مع تعديل المطالبات. 

14. ما هي مخاطر عدم إجراء بحث حول قابلية الحصول على براءة اختراع؟

تخطي البحث في براءات الاختراع يمكن أن يعرض المخترعين والشركات لمخاطر كبيرة:

  • التكاليف غير الضرورية: بدون البحث، قد يقوم المخترعون عن غير قصد بتقديم براءات اختراع من المرجح أن يتم رفضها، مما يؤدي إلى هدر تكاليف التقديم والتكاليف القانونية.
  • مخاطر الانتهاك: إن الفشل في تحديد براءات الاختراع الموجودة قد يؤدي إلى انتهاك حقوق الملكية الفكرية إذا تم إطلاق المنتج أو الاختراع دون معرفة تداخله مع براءات الاختراع السابقة. وقد يؤدي هذا إلى دعاوى قضائية مكلفة أو اتفاقيات ترخيص إجبارية.
  • تأخير الوقت: دون معرفة المشهد الفني السابق، قد يواجه المخترعون تأخيرات غير متوقعة في عملية تقديم طلب براءة الاختراع عندما يكتشفون مشكلات تتعلق بالجدة أو الخطوة الإبداعية بعد تقديم الطلب.

بالنسبة للشركات الناشئة، أو الشركات الصغيرة والمتوسطة، أو المخترعين الأفراد، يمكن أن تكون هذه المخاطر مدمرة مالياً، وخاصة عند التنافس في الصناعات ذات التقنية العالية. 

15. كيف يتم التعامل مع عمليات البحث عن قابلية الحصول على براءة اختراع للتكنولوجيات الهجينة أو متعددة التخصصات؟

تجمع التقنيات الهجينة أو متعددة التخصصات بين عناصر من مجالات متعددة، مما يجعل من الصعب تحديد الفن السابق ذي الصلة. ومن الأمثلة على ذلك:

  • الذكاء الاصطناعي والرعاية الصحية: عندما يتم تطبيق تقنيات الذكاء الاصطناعي على الرعاية الصحية، عمليات البحث عن براءة الاختراع إن التكنولوجيا الحديثة تتطلب تغطية كلا المجالين - نماذج الذكاء الاصطناعي وابتكارات الرعاية الصحية - مما يتطلب الخبرة في كلا المجالين.
  • الكيمياء والإلكترونيات: تتطلب الاختراعات التي تمزج بين الكيمياء (مثل المواد الجديدة) والإلكترونيات (مثل أشباه الموصلات) استراتيجية بحث مشتركة تغطي كلا المجالين.

تلعب أدوات البحث المتقدمة مثل الخوارزميات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي وقواعد البيانات عبر المجالات دورًا مهمًا في الكشف عن الفنون السابقة المحتملة في هذه المجالات التكنولوجية المعقدة.

ثالثا. استنتاج

إن فهم استثناءات براءات الاختراع أمر بالغ الأهمية للتنقل في المشهد المعقد لإنفاذ الملكية الفكرية. توضح هذه الاستثناءات حدود الانتهاك، وتضمن عدم تفسير الاستخدامات القانونية، مثل البحث التجريبي أو الأنشطة الحكومية، على أنها انتهاكات.

 من خلال دمج هذه الاعتبارات في عمليات البحث عن الانتهاكاتوبوسع حاملي براءات الاختراع والممارسين أن يتبنوا نهجاً أكثر استنارة واستراتيجية. والواقع أن إدراك هذه الفروق الدقيقة لا يعزز استراتيجيات براءات الاختراع فحسب، بل ويعزز أيضاً نظاماً متوازناً يتعايش فيه الابتكار والامتثال بانسجام.

حول TTC

At تي تي للاستشارات، نحن المزود الأول للملكية الفكرية المخصصة (IP)، وذكاء التكنولوجيا، وأبحاث الأعمال، ودعم الابتكار. يمزج نهجنا بين أدوات الذكاء الاصطناعي ونماذج اللغة الكبيرة (LLM) والخبرة البشرية، ويقدم حلولاً لا مثيل لها.

يضم فريقنا خبراء ماهرين في مجال الملكية الفكرية، ومستشارين تقنيين، وفاحصي USPTO السابقين، ومحامي براءات الاختراع الأوروبيين، وغيرهم. نحن نقدم خدماتنا لشركات Fortune 500 والمبتكرين وشركات المحاماة والجامعات والمؤسسات المالية.

خدمات:

اختر TT Consultants للحصول على حلول مخصصة وعالية الجودة تعيد تعريف إدارة الملكية الفكرية.

تواصل معنا

تحدث إلى خبيرنا

اتصل بنا الآن لتحديد موعد للاستشارة والبدء في صياغة إستراتيجية إبطال براءات الاختراع الخاصة بك بدقة وبصيرة. 

شارك بمقال

الأقسام

اذهب للأعلى
المنبثق

أطلق العنان للقوة

من الخاص بك أفكار

ارفع مستوى معرفتك ببراءات الاختراع
رؤى حصرية بانتظارك في نشرتنا الإخبارية

    طلب استدعاء!

    شكرًا لك على اهتمامك بشركة TT Consultants. يرجى ملء النموذج وسوف نتصل بك قريبا

      طلب استدعاء!

      شكرًا لك على اهتمامك بشركة TT Consultants. يرجى ملء النموذج وسوف نتصل بك قريبا