2. استراتيجيات الإبطال: كيف يتم الطعن في براءات الاختراع؟
ونظراً للأطر القانونية المذكورة أعلاه، فإن أولئك الذين يسعون إلى إبطال براءة اختراع (سواء كان المدعى عليه في دعوى قضائية، أو منافس، أو مجموعة مصلحة عامة) غالباً ما يستخدمون مجموعة من الاستراتيجيات:
2.1 البحث والتحليل عن الأعمال الفنية السابقة
حجر الأساس في معظم جهود الإبطال هو إجراء فحص شامل البحث عن الفن السابقالهدف هو العثور على منشورات أو براءات اختراع أو منتجات من فترة ما قبل تقديم براءة الاختراع، والتي تتضمن معلومات حول المطالبات. وكما أوضح أحد المرشدين بإيجاز: "الهدف الأساسي من إبطال براءة الاختراع هو تحديد أي فن سابق ربما فاته فاحص مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي".
- متسلّحًا بخبرة سابقة قوية، يمكن للمُتحدِّي أن يُجادل بعدم الجدة أو الوضوح. قد لا يقتصر هذا على الأدبيات المعروفة، بل يشمل أيضًا الأدلة الغامضة، والأطروحات الجامعية، أو حتى المنتجات القديمة (كالكتالوجات، وأرشيفات واي باك ماشين لمواقع الويب التي تُقدّم أدلةً للبيع).
- في عام 2025، سيتم استخدام أدوات البحث التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد للكشف عن الفنون السابقة بما في ذلك المستندات باللغات الأجنبية وحتى الصور (على سبيل المثال، استخدام التعرف على الصور للعثور على مخططات مماثلة يمكن أن تبطل براءة اختراع على تصميم ميكانيكي).
- إن إحدى الاستراتيجيات الجديرة بالملاحظة هي الاستعانة الجماعية بالفنون السابقة - وهي منصات تتم دعوة المجتمعات المهتمة أو الخبراء إليها للعثور على الفن السابق (لقد فعلت مؤسسة لينكس ومؤسسة الحدود الإلكترونية هذا الأمر لكسر براءات الاختراع التي تعتبرها إشكالية).
2.2 اختيار المنتدى
يجب على المُطعِن أن يُقرر ما إذا كان سيُطالب ببراءة الاختراع أمام المحكمة أم عبر إجراءات مكتب براءات الاختراع (أو كليهما). في كثير من الأحيان، إذا رُفعت دعوى انتهاك في الولايات المتحدة، يُقدّم المُدّعى عليه التماسًا لحقوق الملكية الفكرية لدى مجلس استئناف براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTAB) كاستراتيجية مُوازية، على أمل أن يُلغي مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية المطالبات أو على الأقل يُمارس ضغوطًا على مالك براءة الاختراع.
- إذا كان التوقيت عائقًا (مثلًا، إذا كنتَ على وشك بدء المحاكمة وقد تمنع Fintiv حق الملكية الفكرية الخاص بك)، فقد تُصرّ على اللجوء إلى المحكمة. في أوروبا، يُمكنك تقديم اعتراض إلى المكتب الأوروبي لبراءات الاختراع إذا كان ذلك ضمن الإطار الزمني، أو استخدام قانون براءات الاختراع الموحّد (UPC) الآن لإجراء إلغاء واسع النطاق.
- قد يعتمد الاختيار على المزايا الملموسة: فمجلس الاستئناف لبراءات الاختراع والعلامات التجارية لديه قضاة فنيون ولا يوجد به هيئة محلفين، وهو ما قد يكون مفيداً لبراءات الاختراع المعقدة، في حين أن المحاكمة أمام هيئة محلفين في المحكمة قد تكون أكثر خطورة بالنسبة للمتحدي ولكنها تسمح بحجج مثل السلوك غير العادل الذي لن يأخذه مجلس الاستئناف لبراءات الاختراع والعلامات التجارية في الاعتبار.
- على نحو متزايد، يسعى المتحدون إلى شن هجمات متعددة الجبهات - على سبيل المثال، تقديم طلب للحصول على حقوق الملكية الفكرية لتغطية قضايا قابلية الحصول على براءة اختراع وفي الوقت نفسه مناقشة أسباب أخرى (مثل عدم التمكين أو عدم التحديد) في القضية أمام المحكمة.
2.3 التحركات الإجرائية والإقامات
عند بدء مراجعة ما بعد المنح، غالبًا ما يلجأ المعترضون إلى وقف الدعوى، مما يُوقف القضية مؤقتًا حتى صدور قرار مجلس الاستئناف. وكثيرًا ما تُصدر المحاكم في الولايات المتحدة قرارات وقف تنفيذ للحفاظ على الموارد، خاصةً إذا كان من المرجح أن يُبسط مجلس الاستئناف القضايا بإبطال بعض أو جميع المطالبات.
- وقد يفيد هذا الأمر المعترضين من خلال تأخير أي أمر قضائي أو تعويضات محتملة وربما إيقاف القضية بالكامل في حالة موت براءة الاختراع.
- على الجانب الآخر، يحاول أصحاب براءات الاختراع في بعض الأحيان تجنب حقوق الملكية الفكرية من خلال رفع الدعاوى القضائية في أماكن محددة أو في وقت غير مناسب مما يعقد قدرة مقدم الطلب على التقديم (كان أحد التكتيكات التي استخدمها أصحاب براءات الاختراع هو التقديم في المنطقة الشرقية من تكساس ودفع موعد المحاكمة السريع لتحفيز رفض Fintiv لحقوق الملكية الفكرية - على الرغم من أن التوجيهات الأخيرة لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي قد قلصت بعض ذلك).
2.4 التعاون والدفاع المشترك
في الحالات التي يتم فيها الادعاء ببراءة اختراع ضد أطراف متعددة (مثل ما يسمى بمتصيد براءات الاختراع الذي يقاضي العديد من شركات التكنولوجيا على نفس براءة الاختراع)، غالبًا ما يشكل هؤلاء المدعى عليهم مجموعة دفاع مشتركة (JDG) لتجميع الموارد.
قد يتشاركون في تكلفة البحث عن الفن السابق، ويساهمون في تمويل التماس حقوق الملكية الفكرية بشكل مشترك عبر وكيل واحد. هناك أيضًا منظمات خارجية، مثل Unified Patents وRPX، متخصصة في تقديم التماسات حقوق الملكية الفكرية للطعن في براءات الاختراع التي يرون أنها تؤثر على شركاتهم الأعضاء.
حتى خارج التحالفات الدفاعية، رأينا منظمات غير ربحية تنضم إلى المعركة: فقد قامت منظمة الحدود الإلكترونية (EFF) بجمع التبرعات وتقديم طلب حقوق الملكية الفكرية الذي نجح في إبطال براءة اختراع واسعة النطاق للبث الصوتي والتي تم استخدامها لمقاضاة صانعي البث الصوتي.
تُعدّ هذه القضية مثالاً رائعاً على استراتيجية تُعنى بالمصلحة العامة: لم يكن الهدف الدفاع عن مُدّعى عليه مُحدد، بل إلغاء براءة اختراع تُهدد مجتمعاً بأكمله من مُنشئي المحتوى. تسمح إجراءات مجلس براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTAB) بمثل هذه الطعون العامة، وقد يشهد عام 2025 مزيداً من النشاط في هذا المجال (على سبيل المثال، الطعون على براءات الاختراع التي تُعتبر عائقاً أمام الوصول إلى التقنيات الطبية المُتعلقة بجائحة كوفيد، إلخ).
2.5 شهادة الخبراء والمحاكمات
في التقاضي أمام المحكمة، غالبًا ما ينتهي الأمر إلى معركة بين الخبراء، وخاصة فيما يتعلق بمسائل الوضوح أو ما إذا كان الإفصاح الفني ممكنًا.
سيقوم المعترض باستدعاء شهود خبراء لشرح كيف تجعل التقنية السابقة براءة الاختراع واضحة، أو كيف يمكن لشخص ماهر أن يجد أن تعليم براءة الاختراع غير كافٍ.
في المجالات المعقدة مثل صناعة الأدوية، يمكن لشهادة الخبير بأن تجربة معينة تتطلب جهدًا غير مبرر أن تكون حاسمة (كما حدث بشكل أساسي في أمجين ضد سانوفي).
على العكس من ذلك، يستعين مالكو براءات الاختراع بالخبراء للتأكيد على أن هذا المجال لم يكن بهذه البساطة. وبحلول عام ٢٠٢٥، ونظرًا لعدد السوابق القضائية، ستتناول تقارير الخبراء أيضًا بشكل مكثف ما توصلت إليه القضايا السابقة - أي أن الخبراء يناقشون فعليًا KSR القواعد الارشادية، الصولجانات عوامل (للتمكين)، وما إلى ذلك، لصياغة آرائهم بطرق قانونية ذات معنى. هذا الدمج بين السوابق القانونية والشهادات الفنية هو سمة مميزة لمحاكمات براءات الاختراع الحديثة بشأن صحتها.
2.6 الاستئنافات والاستمرار
حتى لو خسر المُطعِن في البداية (مثلاً، أُقرّت براءة اختراع في دعوى حقوق ملكية فكرية أو في محاكمة)، فقد لا ينتهي النزاع. يمكن للاستئناف أمام الدائرة الفيدرالية أن يُلغي، وهو ما يحدث بالفعل، نتائج صلاحية براءة الاختراع. قد تُقرر محكمة الاستئناف أنه كان ينبغي إبطال براءة اختراع، وتُلغي حكم محكمة أدنى (أو العكس).
نجت بعض براءات الاختراع الشهيرة من الطعون الأولية، ثم أُبطلت بعد سنوات في الاستئناف أو في قضايا لاحقة. لذا، تُخطط استراتيجية إبطال شاملة للمرحلة طويلة الأمد، بما في ذلك إمكانية إعادة الطعون. والجدير بالذكر أنه في حال فشل أحد المعترضين، يُمكن أحيانًا لمعترض آخر المحاولة مرة أخرى (بأسلوب أو حجج مختلفة)، ما لم يُطبق حظر النقض.
على سبيل المثال، إذا لم يتم إنشاء حق الملكية الفكرية، فقد تتمكن أطراف أخرى من الحصول على فرصة في التماساتها الخاصة.
