الابتكار خارج نطاق البشر: التعامل مع معضلات اختراع الذكاء الاصطناعي

كانت القضية المطروحة في هذه القضية هي ما إذا كانت الآلة ذات الذكاء الاصطناعي مؤهلة كمخترع بموجب قانون براءات الاختراع. اثنان من الاختراعات المزعومة لآلة الذكاء الاصطناعي لستيفن ثالر (DABUS - جهاز التمهيد الذاتي للشعور الموحد) كانت موضوع طلب براءة اختراع. 

يقوم ثالر بإنشاء وإدارة أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تنتج اختراعات تستحق الحصول على براءة اختراع. يؤكد ثالر أن DABUS قادر على إنتاج أفكار وتقنيات أصلية بشكل مستقل دون مساعدة البشر. 

أنشأت دابوس نوعا جديدا من حاويات المشروبات مع ضوء تحذير للسيارات ذاتية القيادة في عام 2018. وفي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأوروبا، قدم ثالر طلبات براءة اختراع لهذه الأفكار.  

ادعى ثالر أنه لم يساهم في تصور هذه الاختراعات وعين دابوس باعتباره المخترع الوحيد في كل طلب براءة اختراع. 

ورفضت المحكمة ادعاءات ثالر بأن قانون براءات الاختراع يدعم تأكيده بأن مصطلح "الفرد" لا ينطبق فقط على الأشخاص.  

قال ثالر إنه بدون السماح باعتبار برامج الذكاء الاصطناعي مخترعين، فإن أهلية الحصول على براءة اختراع ستعتمد على "الطريقة التي تم بها صنع الاختراع"، الأمر الذي قد يتعارض مع شرط قانوني آخر، 35 USC 103(a).  

ومع ذلك، رفضت المحكمة منطق ثالر. ووفقاً للمحكمة، فإن "حجج ثالر السياسية هي تخمينية وتفتقر إلى أساس في نص قانون براءات الاختراع وفي السجل".  

وقد تأثر كل من نظام براءات الاختراع ومكانة الذكاء الاصطناعي في الابتكار بشكل كبير بالحكم. وأوضح القرار أنه بموجب قانون براءات الاختراع، يجوز للأفراد الطبيعيين فقط أن يكونوا مخترعين.  

كان هذا الحكم متسقًا مع الاعتقاد السائد منذ فترة طويلة بأن البشر الطبيعيين، وليس الروبوتات أو الخوارزميات، هم المستفيدون الوحيدون من براءات الاختراع.