التعامل مع الفروق الدقيقة: استكشاف شامل للأقسام 101 و102 و103 من قانون براءات الاختراع الأمريكي

دعونا نفحص حالة لفهم كيفية تطبيق المادة 101 وتفسيرها. 

أليس كورب ضد بنك سي إل إس الدولي (2014):  

في عام 2014، أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة حكمًا في قضية Alice Corp. ضد CLS Bank International، وهو الحكم الذي لا يزال يحير محامي براءات الاختراع حتى يومنا هذا. وضعت المحكمة في قضية أليس اختبارًا منظمًا للتأكد من أهلية الموضوع للحصول على براءة اختراع: 

الخطوة الأولى: 

تحديد ما إذا كان الادعاء موجهًا إلى عملية أو آلة أو تصنيع أو تكوين المادة؟ 

• إذا كانت الإجابة لا، فإن المطالبة غير مؤهلة كموضوع مؤهل. 
• إذا كانت الإجابة بنعم، انتقل إلى الخطوة 2أ. 

الخطوة 2 أ: 

هل المطالبة موجهة نحو قانون الطبيعة أم ظاهرة طبيعية أم فكرة مجردة (المعروفة بالاستثناءات القضائية)؟ 

• إذا كانت الإجابة لا، فإن المطالبة تعتبر موضوعًا مؤهلاً. 
• إذا كانت الإجابة بنعم، فانتقل إلى الخطوة 2ب. 

الخطوة الخامسة ب: 

تقييم ما إذا كانت المطالبة تحدد عناصر إضافية تشكل أكثر بكثير من الاستثناء القضائي المحدد. 

• إذا كانت الإجابة لا، تعتبر المطالبة موضوعًا غير مؤهل. 
• إذا كانت الإجابة بنعم، فسيتم الاعتراف بالمطالبة كموضوع مؤهل. 

وقد أصبح هذا النهج المنهجي الذي قدمه حكم أليس حجر الزاوية في تحديد أهلية براءة الاختراع للموضوع، مما يتطلب فحصًا شاملاً في كل خطوة للتأكد من أن الابتكارات التي تسعى إلى حماية براءات الاختراع تتوافق مع الأحكام القانونية والتفسيرات القضائية للموضوع القابل للحماية بموجب براءة.