التكاليف الخفية لصياغة براءات الاختراع الرديئة: الدروس المستفادة من التقاضي

3. أمثلة واقعية على صياغة براءات الاختراع الرديئة 

1. شركة نوتيلوس ضد بيوسيج شركة إنسترومنتس المحدودة (2014) 

القضية الرئيسية: الغموض في لغة المطالبة 
في هذه الحالة، بيوسيج تقدمت شركة Instruments بطلب براءة اختراع لجهاز مراقبة معدل ضربات القلب. ومع ذلك، استخدمت مطالبات براءة الاختراع لغة غامضة مثل "العلاقة المتباعدة"، والتي رسبت في توفير واضح وقد طعنت شركة نوتيلوس في براءة الاختراع على أساس عدم التحديد. 

النتيجة: 
حكمت المحكمة العليا الأمريكية لصالح شركة نوتيلوس، تفيد إن المطالبات لم تكن واضحة بما فيه الكفاية. وقد رفع هذا القرار من مستوى وضوح المطالبات، مؤكداً أن مطالبات براءات الاختراع يجب أن تبلغ الشخص الماهر في الفن حول نطاق الاختراع بدرجة معقولة من اليقين. 

الدرس المستفاد: 
تجنب استخدام لغة غامضة ومبهمة في المطالبات. الدقة أمر بالغ الأهمية لمقاومة التحديات. حدد المصطلحات الفنية بوضوح وتأكد من أن المطالبات متسقة مع الوصف. 

2. شركة أرياد للأدوية ضد إيلي ليلي وشركاه (2010) 

القضية الرئيسية: عدم وجود وصف مكتوب 
لقد طعنت شركة إيلي ليلي في براءة اختراع شركة أرياد للأدوية بشأن طرق تنظيم التعبير الجيني بسبب افتقارها إلى وصف مكتوب مناسب. كانت المطالبات واسعة النطاق، لكن المواصفات رسبت في دعم النطاق الكامل للاختراع المطالب به.  

النتيجة: 
أبطلت الدائرة الفيدرالية براءة اختراع شركة أرياد فشل في الوفاء متطلب الوصف المكتوب بموجب 35 USC § 112. 

3. شركة فيستو ضد شوكيتسو شركة كينزوكو كوجيو كابوشيكي (2002) 

القضية الرئيسية: حجب تاريخ الادعاء 
عدلت شركة فيستو مطالباتها المتعلقة ببراءات الاختراع أثناء المقاضاة للتغلب على الفن السابق، ولكن التعديلات في وقت لاحق حدت من قدرتها على فرض براءة الاختراع بموجب مبدأ المكافئات. 

النتيجة: 
حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن تعديل المطالبات أثناء المقاضاة يمكن أن يخلق افتراضًا بالتنازل عن التغطية المكافئة. وفقدت شركة فيستو قدرتها على المطالبة بحماية أوسع. 

الدرس المستفاد: 
كن حذرًا بشأن التعديلات أثناء المقاضاة. يجب دراسة التعديلات بعناية لتجنب تضييق نطاق المطالبة بشكل غير مقصود. 

4. شركة Apple Inc. ضد شركة Samsung Electronics Co. (2011–2018) 

القضية الرئيسية: لغة المطالبة غير متسقة 
في حرب براءات الاختراع التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة النطاق بين شركة أبل وشركة سامسونج، تبين أن بعض ادعاءات أبل بشأن براءات الاختراع غير متسقة وواسعة النطاق بشكل مفرط، مما أدى إلى إبطالها جزئيًا. 

النتيجة: 
وعلى الرغم من حصول شركة أبل على تعويضات كبيرة، فإن أجزاء من مطالباتها أصبحت غير صالحة، مما أضعف موقفها القانوني العام وقلص نطاق التنفيذ المحتمل. 

الدرس المستفاد: 
يعد الاتساق بين المواصفات والمطالبات والرسومات أمرًا بالغ الأهمية. يمكن لأي تناقضات أن تضعف براءة الاختراع أثناء التقاضي.